0次浏览 发布时间：2025-06-17 10:09:00
贵州“村超”组委会声明截图。
“足协搅黄了贵州‘村超’，又想来指导‘苏超’？”最近，“苏超”很火，这则流传甚广的吐槽也很火。然而，这被证实为谣言。
6月9日晚间，贵州“村超”组委会回应，“足协指导搅黄了贵州‘村超’”等言论是对“村超”的误解，是无中生有，是为了博人眼球、恶意炒作、吸引流量。6月10日，江苏台记者向江苏有关部门核实，对方回复，中国足协要来指导“苏超”系谣言，“没有的事，假的”。
真相虽已水落石出，但不得不说，辟谣来得迟了些。所谓的“足协要来指导‘苏超’”，其实已经发酵了相当长的一段时间。从媒体报道呈现的截图来看，6月5日，名为“砍柴书生V”的网友就在微博上发布消息称，苏超拒绝中国足协的干涉，明确表示不接受任何形式的指导、监督、管理以及资本介入。仅以此来计算，谣言至少传播了近一周后，辟谣信息才姗姗来迟。
网民“砍柴书生V”微博截图。
并且，真正的“主角”是缺位的。可以看到，否认“足协搅黄了贵州‘村超’”的，是贵州“村超”组委会；辟谣“足协要来指导‘苏超’”的，是“江苏有关部门”。尽管早前体育媒体人付政浩在微博上披露，他询问了中国足协有关人士，对方表示“从未提出过要去视察、指导苏超”，但即便该消息属实，也只是一次“私下确认”，足协并未发布官方声明。
体育媒体人付政浩微博截图。
从舆情演化规律看，谣言发酵的初始阶段，往往是公众认知尚未成型的关键窗口期。权威部门如果快速回应，通过权威渠道发声，往往能起事半功倍的效果；反之，错误信息则容易在公众视野中迅速蔓延，进而强化“先入为主”的认知偏差——即使后续谣言被最终澄清，但部分错误认知和负面印象仍难彻底消解。
当然，足协在此轮风波中的沉默，并不一定意味着毫无应对，而可能是一种“冷处理”策略。也即，借助地方相关方、媒体人等外围渠道发声，由第三方代为澄清，以此避免与负面舆论发生直接接触乃至“碰撞”。然而，这仍旧只是回避问题而没有解决问题。
应看到，尽管谣言本身是虚构的，但球迷对足协的不满却真实存在，这正是其传播得以迅速扩散的深层土壤。当前，国家男足成绩持续低迷，最近又无缘美加墨世界杯；与此同时，从“村超”到“苏超”，各类草根赛事蓬勃发展，一些球员还展现出了亮眼的竞技水平与敬业态度。两相对比之下，“拉一踩一”的对立情绪悄然滋生。
在这种氛围中，不只是谣言在滋长，情绪化的表达也不断涌现。例如，有网友甚至在范志毅直播间刷屏“派苏超南通队代替国足”。尽管带有调侃意味，但这类情绪主导下的非理性思维，若长期听之任之，不仅会持续侵蚀管理机构的公信力，也可能带偏舆论的方向。
归根结底，像鸵鸟一样把头埋进土里不可取。直面舆情，读懂大众心理与意见，迅速主动地进行回应与疏导，是现代组织不断提升治理能力的“基本功”。从这个意义上讲，放眼长远，不论是足协，还是“村超”“苏超”背后的组织方，都不能只盯着场上的比分，更要听见场外的声音。
来源：红网
